Аграрники «наїхали» на Мінфін

Аграрники «наїхали» на Мінфін

Наприкiнцi минулого тижня міністр фінансів Віктор Пинзеник провів публічний звіт про виконання держбюджету за 2005 рік. Тим самим міністр вкотре підтвердив свою позицію, що держава повинна звітувати перед громадянами про те, як витрачаються бюджетні кошти. Такої послідовності, на жаль, на видно в поведінці інших членів уряду. Чомусь розповідати про те, як постатейно розпорядилися виділеними кошами, не поспішають галузеві керівники, в чиїх руках зосереджено фінансування будівництва доріг, спорудження лікарень, відродження національної спадщини тощо. З огляду на відповідний інтерес журналістів до таких конкретних цифр Віктор Пинзеник пояснив, що його міністерство стежить за тим, аби дотримувався баланс коштів, в іншому разі «розвалиться держава».

Курс на Багдад

Курс на Багдад

Упродовж останніх років Росія була основним торговельним партнером запорізького регіону. Чи ж залишиться? Запитання є логічним з огляду на постійні вибрики північно-східної сусідки. І не тільки як монопольного газопостачальника — доста зважити на блокування російською стороною програми виробництва літака Ан-70, про що днями заявив голова правління національної корпорації «Антонов» Анатолій М'ялиця, чи непередбачувані й безпідставні ультиматуми нашій м'ясо-молочній галузі. «То лі єщо будєт!..». Відтак у запоріжців дедалі більше сумнівів щодо того, чи зможуть вони й надалі, як це було в 2005-му, близько тридцяти відсотків експорту заносити в актив українсько(запорізько)-російських ділових стосунків.Обсяг товарообігу, скажімо, з Китаєм в чотири рази менший, але торгівля з азійським, географічно віддаленішим, партнером динамічна і прозора, жодних «екстрімів».

«Неопізнаний» статус

«Неопізнаний» статус

    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/clients/umoloda/inc/templates/news2.inc on line 44

Коли на початку року Україні перекрили «трубу», то «Газпром» вочевидь намагався в такий радикальний спосіб вплинути на характер подальшого співробітництва в енергетичній сфері. Як у цій ситуації повинен був діяти Антимонопольний комітет України (АМК)? Безперечно, він повинен був захищати конкурентне середовище з принципових позицій. Насправді ж усі побачили, як АМК пізнього вечора, через дві години після прийняття відповідного урядового рішення швиденько надав згоду, аби на ринку постачання та реалізації російського «блакитного палива» в Україні діяв монополіст. Склалося враження, що Кабмін натиснув на АМК. Але ж, якщо ми дійсно прагнемо розбудовувати в країні ефективне ринкове середовище і створювати рівні для всіх умови господарювання, то маємо право очікувати дещо іншого підходу до конкурентної політики. Міркуваннями з цього приводу ділиться екс-перший заступник голови АМК Зоя Борисенко.

Всі статті рубрики